Descifrando el síndrome del Coronel Thompson: implicaciones y reflexiones.

En el hilo turras de hoy, que cierra la temporada hasta nueva orden, hablaremos del síndrome del Coronel Thompson.

Una de las cosas más anti intuitivas (y desesperantes) del CPS es que tu puedes haber hecho un trabajo a priori excelente y comerte una señora mierda.

Hay múltiples factores asociados a este evento. Uno de los principales es este viejo conocido:

Hay toda una literatura asociada a que al que madruga Dios le Ayuda y el pájaro madrugador captura el gusano y otras pollas en vinagre, pero la realidad es la que es.

He hablado a lo largo del tiempo en muchas ocasiones de la historia del subfusil Thompson y la loca historia del Coronel que lo inventó:

Esto ocurre de manera sistemática porque nuestro cerebro es una máquina de buscar heurísticos y los heurísticos no entienden de contexto. Voy a intentar explicarlo en terminología matemática, y por qué las matemáticas de secundaria nos juegan una mala pasada.

La solución general de una ecuación diferencial es una solución que contiene constantes arbitrarias. Estas constantes pueden tomar cualquier valor y, al hacerlo, se obtiene una solución particular de la ecuación.

En otras palabras, una solución particular es una solución específica de la ecuación diferencial que se obtiene al asignar valores específicos a las constantes arbitrarias presentes en la solución general.

Por lo tanto, la solución general representa un conjunto de todas las posibles soluciones particulares de la ecuación diferencial.

Esta idea, que tenemos grabada a fuego en la cabeza desde la secundaria, no se aplica al CPS.

En CPS no hay soluciones generales por definición. En Consultoría las hay, o mejor dicho, quiere pensar que las hay siempre porque el negocio deviene de encontrarlas y replicarlas.

Cuando funciona bien, funciona. Cuando no lo hace, es un desastre.

https://machinelearningmastery.com/different-results-each-time-in-machine-learning/

Y llegamos por aquí rápidamente a la Industria de los expertos, eterna mofa de @deharoguillermo:

Guillermo es de documentales, yo soy de libros. Y éste es un clásico sobre la materia:

Expert Failure

En este libro, Koppl desarrolla una teoría de expertos y fracasos de expertos, y utiliza una amplia gama de ejemplos, desde la ciencia forense hasta la moda, para explicar las aplicaciones de su teoría, incluida la regulación estatal de la actividad económica.

El libro comienza examinando varios casos preocupantes que involucran a expertos, incluida la corrupción entre jueces y el autoritarismo entre trabajadores sociales.

Estos ejemplos motivan el resto del libro, que implica el estudio crítico de los expertos utilizando las herramientas de la economía.

Koppl define a los expertos como “cualquiera que reciba un pago por su opinión”. Su motivación para explorar la economía política de los expertos es comprender mejor los límites del conocimiento especializado y preservar la democracia pluralista contra la burocracia gerencial.

Koppl señala temprano que sus argumentos se basarán en gran medida en los temas smithianos-hayekianos de división del trabajo y división del conocimiento dentro de la sociedad.

El libro se divide entonces en cuatro partes. La primera, que contiene los capítulos dos a cuatro, es un tratamiento histórico de los expertos y el conocimiento especializado.

El capítulo dos examina las literaturas de ciencias sociales y filosofía social sobre expertos.

Koppl desarrolla una taxonomía de expertos basada en si los expertos son confiables o no, y si los no expertos están empoderados o no, y lo usa para clasificar las teorías de expertos y conocimientos especializados.

El capítulo tres destaca el papel del conocimiento especializado en dos casos históricos: el desarrollo de la tradición filosófica socrática y el surgimiento de testigos expertos en procedimientos legales.

El capítulo cuatro generaliza a partir de los dos capítulos anteriores para discutir los temas que surgen del estudio de los expertos.

Estos temas incluyen: poder, consideraciones éticas, reflexividad (¿es el teórico de los expertos un experto?), Y virtudes cívicas como ciudadanía responsable y deliberación pública.

La segunda parte desarrolla el motor de análisis del libro. Aquí es donde Koppl diseña una teoría económica de los expertos.

Esta teoría no se centra en los efectos económicos del gobierno de expertos (aunque esto también se discute), sino que utiliza el pensamiento económico para informar nuestra comprensión de los expertos y el conocimiento especializado.

El quinto capítulo introduce los conceptos de orden espontáneo y competencia, que forman la columna vertebral de la economía desde la revolución subjetivista-marginal.

Los capítulos seis y siete utilizan estos conceptos al servicio de explicar las diversas ideas que surgen del campo de la epistemología social.

Abarcando desde Mandeville hasta Hayek y más allá, en orden cronológico aproximado, Koppl discute lo que los filósofos sociales han dicho sobre la división del conocimiento en la sociedad.

La división social del conocimiento es el soporte más importante de la teoría de Koppl; sin conocimiento dividido y fragmentado no puede haber expertos y, por lo tanto, no hay problema con los expertos.

La tercera parte explora el mercado para los expertos y el entorno epistémico dentro del cual interactúan los expertos y aquellos a quienes asesoran.

En el capítulo ocho, Koppl desarrolla lo que él llama “teoría de elección de información” . Muestra cómo las diversas políticas que han surgido del estado profundo exhiben fracasos de expertos como se describe en todo el libro.

En resumen, “Expert Failure” es una valiosa contribución al campo de la epistemología social en el contexto de la toma de decisiones no relacionadas con el mercado.

Sin embargo, en CPS, cada combo solución/contexto tiene un mecanismo llave/cerradura única. Da igual que seis dientes encajen, si el séptimo no funciona, el cerrojo no se abre.

Cuando no conoces el contexto exacto en el que está operando el problema que estás tratando, no puedes ofrecer una única solución y confiar en que el contexto que has modelado sea el vigente.

Pero al mismo tiempo, nuestro cerebro no está diseñado para el "depende". Lo percibe como débil, endeble, flojo. En el mejor de los casos como Gallego. Pero es lo que más se aproxima a la realidad en el caso del CPS.

https://twitter.com/Recuenco/status/1684876947191435264/photo/1

La madre que me matriculó en Bases de Datos. Turra Limit hits. Venga, una última recogida de la mesa y todos a las playas y las piscinas.

El Síndrome del Coronel Thompson es aquel en el que tu produces algo que soluciona el problema, limpia y elegantemente e incluso puedes crear una industria nueva por el camino y pasas a comerte una mierda con sprinkles de chocolate.

Porque ignoras las implacables reglas del Timing, de la ZDP, de la Agencia, del Factor X.

El síndrome del Coronel Thompson se produce cuando ignoras que cuando resuelves un problema, lo haces dentro de un contexto determinado.

Muchas veces el CPS resuelve un problema de manera general, pero es incapaz de implantar la solución en un contexto determinado. Bien porque el contexto no está mapeado correctamente o porque no se ha capturado en su totalidad.

Ha fracasado el CPS en ese caso? Si, porque la consideración del contexto es parte fundamental del análisis CPS. Lo que deja completamente satisfecho a un consultor al que le gusta ir más allá de su trabajo y navegar lo desconocido, puede ser una cagada olímpica en CPS.

Lo obvio es una cualidad ex post. Todo es obvio una vez que conoces el problema y su contexto. #finhilo

P.D. I: La historia del Tommy Gun:

Tommy: The Gun That Changed America

P.D. II: Ya hablé en su momento de este libro y sus planteamientos:

P.D. III: Felices vacaciones, Comunidad!!! A ver si volvemos todos sanos, salvos y con las pilas puestas!!