Del PE mecánico al juego infinito y personotécnico

Por Javier G. Recuenco7 min de lecturaLeer en X.com
Categoría(s) de esta turra:Finanzas e inversión

A lo mejor el hilo no es lo denso o lo brillante que me gustaría, pero las restricciones son crueles: poco tiempo libre e imposiciones médicas. Si veo que no queda redondo volveremos al tema porque creo que es importante.

Javier G. Recuenco @Recuenco

No tengo claro sin habrá hilo este fin de semana porque tengo un tema médico de señor mayor pero si lo hay, hablaré de ésto y su relación con el Post PE. https://twitter.com/ArthurCahuantzi/status/2029251364090503218

Naturalmente, conviene venir leído de todo lo que hemos escrito sobre post PE (Más de media docena de hilos) y muchos posts aislados.

Javier G. Recuenco @Recuenco

En el hilo turras de hoy, cerramos el arco del Post PE respondiendo a la pregunta clave: ¿Y ahora que hacemos?

Esta extensión/particularización de mi tesis argumenta que el enfoque actual del PE, predominantemente mecánico y orientado a transacciones rápidas y apalancadas, no se alinea con la realidad actual del mercado, lo que genera ineficiencias y riesgos.

En su lugar, se propone adoptar una perspectiva basada en la teoría de juegos, donde se juegan "juegos cortos" no solo para ganar en el corto plazo, sino para maximizar las probabilidades de éxito en el "juego largo" (infinito).

La mera transacción financiera no suele tener el cuenta procesos relevantes de construcción de activos intangibles como confianza, conocimientos, hábitos y relaciones.

Esta aproximación transforma el PE en un juego iterado, fomentando la resiliencia y la creación de valor sostenible.

Persisten desafíos profundos en el PE y PC que indican una crisis de liquidez y una era darwiniana donde muchos fondos lo van a pasar mal o van sencillamente a desaparecer.

Anish Moonka @anishmoonka

BlackRock manages $14 trillion. They just told investors in a $26 billion fund: you asked for $1.2 billion back, we're only giving you $620 million. The catch? Every investor signed paperwork agreeing to exactly this before they put a dollar in. Here's how these funds work. Private credit funds lend money to mid-sized companies. The loans last for years, so the fund can't just sell them overnight to pay people back. To solve this, every fund has a rule baked into the contract: investors can cash out up to 5% per quarter. If more people want out, the fund pays 5% to those who do, and everyone else waits in line. This quarter, investors wanted 9.3% back, almost double the limit. So BlackRock paid 5% ($620 million) and queued the rest. The system did exactly what it was designed to do. "This has never happened before" is wrong. Blackstone's BREIT, a real estate fund with the same structure, hit its withdrawal cap in November 2022 and stayed capped for 15 straight months. At the peak in January 2023, investors wanted $5.3 billion back in a single month. BREIT paid out over $15 billion during the restricted period and cleared the backlog by February 2024. Blackstone's own president called these caps "a feature, not a bug." The real story is the timing. BlackRock paid $12 billion last July to acquire the firm that runs this fund (HPS Investment Partners), the biggest private credit deal ever. Eight months later, the first fund they inherited is capping withdrawals. Not because the loans went bad, default rates are around 1.25%, below the 2.5% historical average. The mood just shifted. AI is threatening software companies that borrowed heavily from these funds. Rate cuts got shelved. Two big bankruptcies in 2025 rattled retail investors who never fully understood the liquidity terms they signed up for. The tweet also gets Blue Owl wrong. They didn't "replace redemptions with IOUs." They sold $1.4 billion in loans at 99.7 cents on the dollar (nearly full price) and switched to scheduled cash payouts to wind down one fund. That's an orderly exit, not a meltdown. Private credit is a $1.8 trillion market having its first real stress test since everyday investors started pouring in. The funds are doing what they were built to do. The problem is that nobody explained to those investors what "limited liquidity" actually means: your money might be locked up for several quarters when everyone heads for the door at once.

Según informes recientes, el valor de las salidas (exits) globales de PE aumentó un 40% en 2025, alcanzando 905 Bn $, pero el 78% de este valor se concentró en mega-exits, dejando estancado el inventario de mercado medio.

Las distribuciones a inversores (limited partners, LPs) permanecen bajas, con solo el 14% del capital gestionado devuelto en 2025, un nivel no visto desde la crisis financiera de 2008-2009.

Esto refleja un backlog récord de compañías no vendidas valoradas en billones de dólares, adquiridas en eras de dinero barato.

La firma Thoma Bravo ha fallado repetidamente en vender compañías como J.D. Power y ConnectWise, adquiridas en 2019, debido a valoraciones inadecuadas en un mercado difícil, optando por no intentar ventas en 2025.

Además, fondos zombie (con activos sobrevalorados y apalancados) se enfrentan a dificultades para atraer inversores en un entorno de tasas altas, lo que ha reducido el dry powder de fondos basados en EE.UU. de 1.3 Tn $ en 2024 a 880 Bn en septiembre de 2025.

La volatilidad por tarifas arancelarias en 2025 pausó muchos deals en el Q2, exacerbando la necesidad de liquidez.

El enfoque tradicional del PE es "mecánico": se basa en adquisiciones apalancadas (leveraged buyouts), expansión múltiple y salidas rápidas para generar retornos rápidos.

Sin embargo, esto no acompaña la realidad actual de tasas de interés más altas por más tiempo, incertidumbre macroeconómica y disrupciones tecnológicas como la IA.

Entre 2010-2022, el 59% de los retornos provino de expansión múltiple y leverage barato, pero en 2025, los retornos de buyouts top-quartile fueron solo del 8%, menos de la mitad del S&P 500 (18%).

Esta mecánica falla porque ignora la necesidad de creación de valor operativo real, llevando a rendimientos históricos bajos (5.7% IRR pooled en 2022-2025) y un crunch de liquidez.

En esencia, el modelo asume un entorno predecible, pero la realidad es iterativa y incierta, con presiones como refinanciamiento de deuda privada y bifurcación en software.

Inspirado en la teoría de juegos finitos e infinitos (como en "Finite and Infinite Games" de James Carse), el PE debe transitar de juegos finitos (deals aislados con ganadores/perdedores claros) a infinitos (juegos continuos sin fin, enfocados en sostenibilidad).

Juega juegos cortos no para "ganarlos" individualmente, sino para aumentar probabilidades en el largo plazo, creando activos como confianza con LPs, conocimientos operativos, hábitos de innovación y relaciones estratégicas.

Esto implica juegos iterados: interacciones repetidas que fomentan cooperación y reputación.

En el PE, la "ventaja de mercados privados" se refuerza con teoría de juegos: asimetría informativa, competencia reducida, incentivos alineados y foco largo plazo generan retornos superiores (11% anualizado en PE vs. 6.9% en acciones públicas en 21 años).

Pero mientras esta ventaja estuvo vigente, el PE estuvo alejado de las manos de los inversores individuales. El hecho de que se esté intentando "democratizar" el PE es solo una señal de que esa ventaja ha desaparecido.

Special Situations 🌐 Research Newsletter (Jay) @SpecialSitsNews

Private equity firms are so desperate to dump on retail that they are giving distributors like $UBS a cut of carry $BX $APO $KKR https://x.com/origoinvest/status/2029811982929646056?s=20

El "Infinite Game of post Private Equity" enfatiza construir relaciones con LPs para flujos futuros, reputación para deals y adaptación regulatoria, en lugar de maximizar un solo exit.

Por ejemplo, en subastas de buyouts, la teoría de juegos dicta estrategias para un Equilibrio de Nash, donde ni comprador ni vendedor cambia su jugada, pero en iterados, se prioriza colaboración para deals futuros.

Firmas como KKR enfatizan "upgrading portfolios" en 2026, usando deals cortos para diversificar y fortalecer lazos con LPs, mejorando resiliencia en ciclos tardíos.

En lugar de flips rápidos, invierten en co-investments para hábitos colaborativos.

Apollo usa juegos cortos para explotar "blind spots" del mercado (e.g., activos subvalorados por tasas altas), construyendo expertise en value creation operativa, lo que eleva retornos en entornos de tasas altas.

El fracaso de Thoma Bravo con su estrategia de exits mecánicos contrasta con firmas que juegan iterado, como Blackstone, que usa secundarios para liquidez y mantiene relaciones, proyectando distribuciones 17-19% en 2026.

Esto ilustra cómo juegos finitos aislados fallan, pero iterados crean activos perdurables.

La madre que me quiso. Turra limit hits. Vamos a intentar resumir y entregar.

La tesis está clara: El PE, entre sus muchas transformaciones hacia una aproximación CPS, debe afrontar salir de un enfoque mecánico a una estrategia de juegos infinitos para garantizar su sostenibilidad a largo plazo.

Fundamentalmente, porque su aproximación estabulada y luterana es completamente antitética con la naturaleza personotécnica de los deals.

Por la razón que sea, financieramente el concepto es "toma el dinero y corre" y al igual que nueve mujeres no hacen un niño en un mes, la prevalencia es inmediata, cortoplacista, Q to Q, e ignorando medidas básicas como el tiempo de maduración necesario. https://x.com/paulg/status/2029217639277494327?...

Naturalmente, la idea es que no todo se puede escalar explosivamente, de hecho lo extraordinario reside en lo individual. Se puede automatizar tareas como crear barras de pan de batalla, pero si quieres pan de calidad hay que pagar extra premium.

Lo que nos han intentado convencer es que es una dicotomía inexorable: O producción en cadena o artesanía no escalable.

El otro día estuvimos hablando en el MWC en una mesa redonda de ESADE de que llevamos treinta años sin ser capaces de crear relevancia significativa a escala. https://www.esade.edu/es/news-events/patrocinio...

La realidad es que todavía no hemos alcanzado el sweet spot personotécnico de prácticamente nada, y el PE no es una excepción.

Y obviamente, nuestra tesis suma a todos los desafíos que hemos ya planteado el hecho de que la personotecnia juega una importante labor en el proceso.

Pero también os recuerdo que el PE a finales de los 70 era unproven and risky. https://x.com/Recuenco/status/20281012619842437...

Lo que no hay es cosas nuevas y seguras, así que pick your poison. A toda la gente atrapada (Y la que quieren atrapar) en el barrizal de liquidar los restos del PE se les venderá paradójicamente una seguridad inexistente.

Marcos Pérez @inversobrio

Clavado👌

La clave de toda nuestra tesis de post PE y lo que hará que el sector se defienda como Clodomiro, es el hecho de que propone un shift brutal: El centro gravitatorio del deal se mueve del entorno financiero al estratégico.

Del corto al largo. Del modelo a la aproximación personoténica. Del capital a los brains. De la commodity a la diferenciación. https://x.com/Recuenco/status/20294812938560680...

Mientras la matanza se desarrolla, las oportunidades florecen. Pero obligan a nuevos actores, nuevas skills, nuevos territorios inexplorados.

Vivimos tiempos fascinantes, pero hay un tigre esperando detrás de cada arbol. #finhilo.

P.D.I: Después de mil hilos no me acuerdo si he recomendado ya este libro del yayo, pero aquí va: https://goodreads.com/book/show/38315.Fooled_by...