El Turrero PostTercera y última parte del pompismo: El peligro del idealismo y la obsesión
Publicado el 29/1/2024 / 8:55:29. Tiempo de lectura: 6min.Leer en Twitter
En el hilo de hoy, cerrando de momento la trilogía del pompismo, vamos con el peligro oculto de los bellos, los efébicos, los angelicales idealistas.
Este sábado, cierro la trilogía del pompismo hablando del peligro oculto del idealismo, y de la letalidad oculta de algo aparentemente humano, bueno y aspiracional.
Como he comentado en más de una ocasión, una de mis obsesiones personales siempre ha sido el concepto de Man on a Mission
Si hemos llorado con esta mierda, se reconoce y ya está. Dos de mis obsesiones juntas: The man on a mission y la importancia de elegir a tu compañero de vida.
Hablé en su momento en el hilo sobre la excelencia y la obsesión:
En el hilo coñazo de hoy hablaremos de Rudy Fernández, de Kobe Bryant, de Michael Jackson, de Eddie Van Halen, de Queensrÿche y en general de cuando te arden las tripas. Hablaremos sobre excelencia y obsesión.
Y me explayé en concreto con el tema a partir del disco de Queensrÿche "Operation Mindcrime" y en particular la canción "The Mission":
Le viene a decir que si estás poseído por el instinto de la excelencia, es una misión. Y que debe aceptarla. Entramos aquí en el concepto de trascendencia nivel misión, entra Queensrÿche.
Y no tengo ningún problema en reconocer que yo mismo estoy embarcado en diversos temas en los que me reconozco como man on a mission.
We are on a mission.
A pesar de que tengo claramente identificados los problemas asociados: La visión de túnel, la implicación emocional, la falta de objetividad y visión periférica.
Asimismo tengo claras las ventajas: Vas dopado, arramblas con la competencia, tu honestidad desarma, derribas como si fueras bolos a tu oposición.
Pablo Iglesias, por ejemplo, le roba la cartera a Errejón porque tiene ese carisma de asamblea y esos huevos de man on a mission de los que Errejón carece por completo.
El tener una misión es una de esas variables multidimensionales en busca de sweet spot de las que he hablado en ocasiones:
El pragmatismo cae mal porque no es empático. El pompismo cae bien pero no funciona. Muchas cosas en la vida son multidimensionales, y no las gestionamos en términos de localizar un sweet spot entre dichas dimensiones.
Cual es el problema entonces? Cuando te encuentras a alguien en la que coinciden tres circunstancias: Tiene una misión, no tiene el sweet spot pillado, tiene acceso a algún tipo de poder.
Mi convencimiento del tema viene de lejos:
A la gente la levanta Lenin, Eva Perón, Jesús Gil, Hitler. La gente que promete asaltar los cielos. La gente que promete seguridad y recuperar el orgullo patrio. Y esa es la misma gente que te lleva al puto infierno.
Hablé en su momento de un tema muy relacionado con el asunto, la percepción de justicia y las limitaciones del lenguaje.
En el hilo turras de hoy vamos a hablar de un tema sumamente delicado, como suele ser costumbre últimamente: De igualdad, equilibrios metaestables, dinámicas de sistemas e injusticias.
Y ya hablé de como nos gusta pensar que los pompistas gone wrong son lunáticos:
Nos gusta pensar que Hitler era un lunático que de alguna manera hipnotizó a millones de alemanes ordinarios para hacer cosas en contra de su mejor juicio. Vale, el caso es que no era un loco, y no hipnotizó a nadie.
La realidad es que los pompistas solo se convierten en lunáticos y psicópatas cuando caen en desgracia. Hay un montón de resultadismo involucrado en el proceso.
1) Porque creo que el resultadismo no es una métrica para medir sin sistema está bien tirado o no. Mucha gente llega el éxito por chiripa y luego vive de contar cómo llegó a ese éxito. No estoy diciendo que sea el caso.
Napoleón palmando y haciendo el gilipollas con un ego totalmente descontrolado termina en el Domo des Invalides. Imaginad por un momento si llega a ganar.
https://twitter.com/Recuenco/status/1753677693399285836/photo/1Pol Pot fue el líder de los Jemeres Rojos, un movimiento comunista que gobernó Camboya entre 1975 y 1979.
Su pompismo se basaba en la idea de crear una sociedad agraria, igualitaria y autosuficiente, eliminando cualquier influencia extranjera, capitalista o intelectual.
Para lograr su objetivo, Pol Pot ordenó el desplazamiento forzoso de millones de personas de las ciudades al campo, donde debían trabajar en colectivos agrícolas.
También llevó a cabo una brutal represión contra cualquier persona que considerara sospechosa o enemiga, como los profesionales, los religiosos, los minoritarios étnicos o los antiguos aliados.
Se estima que entre 1,5 y 2 millones de personas murieron por las políticas de Pol Pot, ya fuera por ejecución, tortura, hambre, enfermedad o agotamiento. Este período se conoce como el genocidio camboyano.
Ayn Rand era una pompista.
Esta ecuación, que sobre el papel es tristísima, funciona. La ecuación de valor de Ayn Rand con respecto a las relaciones humanas, por más fría, racional y matemática que parezca, no funciona. Como ella comprobó por las malas.
Pompista part time, como ya he dicho en multitud de ocasiones, matriz de compra de pescado y todo eso. Pero apelando a la racionalidad y la realidad mientras negaba las propiedades carcinógenas del tabaco.
Su "problema" fue que tuvo acceso e influencia sobre gente que luego fue tremendamente influyente en las políticas económicas mundiales.
Big time Ayn Rand fan. "In the early 1950s, Greenspan began an association with novelist and philosopher Ayn Rand.[54] Greenspan was introduced to Rand by his first wife, Joan Mitchell. " https://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Greenspan…
El problema del pompismo siempre es el mismo, una combinación de visión de túnel ciega y el hecho de que en cuanto el tren de aterrizaje toca la pista, todo termina en el fondo del barranco.
Desde Platón terminando en una celda por intentar implantar su visión de La República en Siracusa a la última cagada en el intento de asalto a los cielos, larga es la tradición de las hostias del pompismo.
Y para más INRI, lo peor son los afectos al pompismo, que son absolutos zelotes del tema. Son más pompistas que el pompa.
Vamos a ver un ejemplo palmario del asunto, el trigger de esta trilogía, un intercambio de opiniones con un random de internet a cuenta de éste post mío:
Os traduzco: Hay un relato que defender y articular, y los venenos se disuelven siempre en la comida y/o bebida. Huele a canela pero es veneno.
Mi punto es obvio: El pompista hace uso de "god terms" para introducir píldoras ideológicas de todo a cien porque la pompa über alles. Lo que señala clarísimamente @lamadredesatan en el post anterior.
https://www.jotdown.es/2019/11/god-terms/El pompista suele deslizar una píldora de cianuro detrás de un relato edulcorado y con trazas incluso bobaliconas. El "es que nadie piensa en los niños" de libro.
La graduación de la dosis de veneno se ve reflejada en el famoso acervo del reverendo Niemöller.
Primero vinieron…A cuentas de mi post tengo una discusión con un random marxista (Lo dice el orgullosamente en su perfil y es relevante contextualmente por razones obvias) en X que no encuentro ahora pero que es irrelevante.
El que un pompista random de Internet me cuente sus historias de vaqueros me parece bien porque hay un doble beneficio para la sociedad: el refuerza su fé en la secta, Festinger to the max y yo me descojono.
Naturalmente todo el arsenal ninjapomper: bombas de humo, misdirection, lectura hermeneútica lisérgica... para llegar a la conclusión sesuda de costumbre: "Estás en contra porque eres un miembro destacado de la fachosfera"
Este RMC random es inofensivo porque no es nadie. Lo que realmente arma la bomba es cuando uno de estos toca pelo y es capaz de ejercer influencia.
La madre que me matriculó en Bases de Datos. Turra Limit hits. Resumen y conclusiones.
"El gamusino Podemos ha demostrado, en su corta década de vida, que aquí lo que se odia con más ferocidad es el idealismo" dice el artículo de referencia en el primer tweet. No, lo que se odia con ferocidad es el pompismo. Porque es el mal encarnado.
El pompista quiere ser visto como un idealista, porque esta gente es la que imagina que puedes volar cuando tienes un puto taller de bicicletas.
Pero en realidad es un pompista. Alguien que aprieta fuerte los puñitos para fumarse un bidón de bosta. Alguien que cree en mierdas. Las mierdas propias siempre son invisibles, por más que tengas un superpoder para detectar las ajenas.
El problema del pompismo entonces es doble, y es lo que lo hace tremendamente peligroso.
Por un lado está el problema de la homeopatía. Es tan grave en tanto en cuanto tu enfermedad sea grave y estés tomando azúcar en lugar de un tratamiento efectivo. Si la enfermedad es mortal, si la realidad es dura, te llevará por delante.
Y por el otro, el problema consiste en que en ocasiones los pompistas llegan a influenciar a alguien con poder, llegan al mismo poder, llegan a ministerios, subsecretarías y sitios donde pueden hacer daño de verdad.
El pompista con poder tiene un problema terrible: Intenta imponer a los demás su pompa. Y en su persecución de la pompa perfecta, pasará por encima de lo que sea necesario. Es una persona en una misión.
El pompista es cainita, sectario, inmune a la sugerencia, y tiende rápidamente a la herejía y a la creación de facciones "auténticas™".
https://www.ultimahora.es/noticias/local/2024/01/29/2095199/crisis-vox-baleares-estos-son-motivos-han-desencadenado.htmlEl pompista solo es inofensivo cuando es un random chorra de X. El problema es que a veces tocan pelo. #finhilo
P.D. I: Un excelente compendio en castellano de muchos conceptos distribuidos en muchos libros de psicología al respecto es el libro de mi pana @ramonnogueras:
Por qué creemos en mierdas: Cómo nos engañamos a nosotros mismosP.D. II: La fuente de muchos de los conceptos que hemos manejado aquí:
When Prophecy Fails: A Social and Psychological Study of a Modern Group that Predicted the Destruction of the WorldP.D. III: “Idealism does not represent a superfluous expression of emotion, but in truth it has been, is, and will be, the premise for what we designate as human culture...Without his idealistic attitude all, even the most dazzling faculties of the intellect, would remain mere…
…intellect just like outward appearance without inner value, and never creative force....The purest idealism is unconsciously equivalent to the deepest knowledge...” ― Adolf Hitler.
Libros relacionados
Artículos de Wikipedia
Pon en práctica tu comprensión