Problemas relativos a la gestión de los vehículos de transmisión de las ideas, la paja cognitiva y los mecanismos de atribución de valor

En el hilo turras de hoy, vamos a hablar de los problemas relativos a la gestión de los vehículos de transmisión de las ideas, la paja cognitiva y los mecanismos de atribución de valor.

Vaya por delante que la inspiración de este hilo, así como el desarrollo del mismo, viene de una conversación en linkedin con @joan_sarda, @elazcanor, @rsbutragueno, @jorgesegado et muá sobre el asunto. Hats off a toda esta panda de indeseables.

Edu mencionó como determinadas prácticas nos terminan distorsionando nuestras capacidades, cosa que merecería un hilo por si solo:

Eduardo Lazcano de Rojas’ Post

Edu menciona un post suyo del '17, donde habla básicamente de como las nuevas generaciones tienen una percepción frustrante de la realidad, lo que redunda en el Segurolismo colectivo. https://eduardolazcano.com/la-falta-de-humildad-es-la-via-directa-hacia-la-obsolescencia/…

Jorge determina que eso conecta con un libro que está leyendo en ese momento, 'No puedo más', de Anne H. Petersen. El libro tiene un subtítulo: 'Cómo se convirtieron los millennials en la generación quemada'. https://capitanswing.com/libros/no-puedo-mas/…

Joan se acuerda de que leyó un artículo en Atlantic donde se hablaba de este tema. Y que es la semilla del libro en cuestión: https://buzzfeednews.com/article/annehelenpetersen/millennials-burnout-generation-debt-work…

Obviamente, a estas alturas ya hemos mencionado que el 90% de todos los libros son paja. Y que muchos libros son artículos glorificados, on steroids. Y que se escribe un libro que podía ser un paper, un paper que podía ser un artículo, y un artículo que podía ser un tweet.

Y a partir de ahí, entro yo como de costumbre, con el lanzallamas: "En realidad es un problema de mercado. Es incapaz de pagar por 50 páginas. Ocurre lo mismo con las tesis doctorales."

El problema fundamental es cuando tú tienes una idea fuerza tan potente como los papers seminales que hizo Einstein en 1905. Hoy en día habría sido impelido a escribir un libro por cada uno de ellos.

https://www.bbvaopenmind.com/en/science/leading-figures/einsteins-miracle-year/

Y la realidad es que no tenía más que contar, porque son papers que venían de quien venían: posiblemente el mejor intuitivo de todos los tiempos y un matemático de mierda.

Joan me apunta, como buen fenicio del Barça, con muy buen criterio: "Insight interesante Javier. Habrá que pensar fórmulas porque muchos no son capaces de leer más de 50 páginas. Huele a oportunidad."

Sobre el papel, absolutamente brillante. El problema es que este potencial mercado está cubierto por los Blinkist y similares. Pero más allá de eso, no hay un mercado de ideas puras. Las ideas no tienen valor.

Estamos hartos de oir que "ideas, a dime a dozen", que realmente viene a decir que ideas tenemos todos y que muchas veces es un tema de ejecución la diferencia, y que es preferible una idea mediocre con buena ejecución que una buena idea mal ejecutada o sin ejecutar.

El punto es que , por ejemplo, el título del libro de Rumelt no es gratuito. Llamamos estrategia a la buena y a la mala. Llamamos ideas a las buenas ideas y a las ideas de mierda.

Good Strategy Bad Strategy: The Difference and Why It Matters

Volviendo a Rumelt, no hay estrategia sin una ejecución implacable, con lo que una idea sin ejecución se queda en el reino platónico y realmente no termina siendo de utilidad. Pero sigue existiendo la diferencia entre una buena idea y una idea de mierda.

En realidad el problema es que la gente se quiere sentir inteligente sin hacer el trabajo duro de deciarle tiempo y esfuerzo a un tema concreto. TED talks por ejemplo localizó claramente el nicho. https://qr.ae/pGVFOa

Esta ecuación, que sobre el papel es tristísima, funciona. La ecuación de valor de Ayn Rand con respecto a las relaciones humanas, por más fría, racional y matemática que parezca, no funciona. Como ella comprobó por las malas.

https://twitter.com/Recuenco/status/1449265767510429704/photo/1

Otro ejemplo: Los juegos para los ordenadores de ocho bits, en particular los españoles, solían tener una dificultad endiablada por un conjunto de razones muy específicas, que tenía que ver desde que los programadores eran testeadores a temas como la ecuación de canje de valor.

https://twitter.com/Recuenco/status/1449265771713073153/photo/1

El problema es que la gente hace una traslación mental sobre "Me he gastado este dinero y necesito que me proporcione tantas horas de jugabilidad". En un ordenador de 48K, obviamente, eso pasaba por aumentar la dificultad de manera demencial.

La ecuación es obviamente completamente gilipollesca y a saber cuanta gente abandonó los videojuegos para siempre en un ragequit. Pero tiene que ver con las delicadas ecuaciones que tienen que ver con valor y precio.

Y este es el corazón de mi tesis: La gente funciona con ecuaciones de valor muchas veces delirantes.

En tiempos actuales, donde la jugabilidad es la reina y donde juegos como WoW sufrieron un proceso brutal de "casualización" para ser más atractivos a gente no hardcore, una cosa como Dark Souls nos parece el epítome de la dificultad.

Pero es que tenemos un montón de recursos para proporcionar a la gente "value for money". El único límite que ponemos a la hora de aportar horas de jugabilidad es el presupuesto.

Nosotros tenemos muchas ocasiones en las que somos consciente de que nuestros clientes les gusta "vernos sudar" y que hay un cierto componente de entrega "al peso". Es posible que nuestros insights quepen en doce folios y que le hagan millonario, pero eso no es suficiente.

Es ridículo en cierta manera, pero nosotros preferimos enfocarlo desde el aspecto "No altera lo que queremos hacer, y ya ponemos al cliente en demasiados apuros como para pedirle que también transgreda esta norma no escrita".

Estamos rodeados de ecuaciones de cambio de valor gilipollescas. Pero las mantenemos porque de algún modo, funcionan en nuestras cabezas. A pesar de la clásica diatriba entre valor y precio, que viene de antes de Machado.

El problema fundamental es que el valor es percibido, y el precio es concreto. En el momento en que dejamos al cerebro realizar la valoración de algo, entran los sesgos a caballo.

Hay multitud de tesis sobre precio y preciación basadas en dichos sesgos, e incluso existe un sesgo específico aplicado a ello denominado de valor/precio:

https://www.coglode.com/research/price-value-bias

Naturalmente, todo el proceso de construcción de precio está sometido a una cantidad demencial de sesgos.

Que obviamente, son usados por muchísima gente para sus propios intereses:

La ecuación de valor actual que está reventando a las telcos es que la gente quiere cada vez más ancho de banda pero pagar menos. Está completamente subvertida la ecuación de creación de valor.

Igual que durante muchísimo tiempo estuvieron cobrando brutalidades por prestaciones ínfimas, la altísima competencia ha hecho que estén sumidas en una espiral de muerte desde hace mucho tiempo:

https://on5g.es/cae-el-precio-del-servicio-fijo-y-movil-por-la-fuerte-competencia-en-europa/

La madre que me matriculó en cálculo vectorial. Turra Limit strikes y para variar, apenas rascada la pared. Resumen y bajada de persiana.

Muchos, muchos, muchos de los libros y de los productos intelectuales que nos rodean podrían plasmarse de una manera mucho más escueta y resumida. La cantidad de paja cognitiva existente en el mercado es dramática.

La realidad es que en muchas ocasiones son los formatos de explotación y/o comercialización/distribución los que determinan cuales son las ecuaciones de valor que tienen sentido para la gente.

Es algo que afecta a los ámbitos académicos también, y en muchos escenarios profesionales. En muchas ocasiones la paja es sencillamente una especie de "padding" para rellenar las ecuaciones de canjeo de valor en la cabeza de los compradores.

La gente no paga por las ideas. Tiene la sensación de que se producen de manera poco menos que espontánea. Si supiéramos valorar en su adecuada medida las ideas, es posible que nos ahorrásemos mucha paja.

Mi tweet fijado viene a representar la realidad de todo esto. Queremos ver a la gente sudar la gota gorda, no necesariamente pensar, y eso muchas veces nos lleva a resultados finales completamente decepcionantes.

Pero vamos, esto es eterno. Incluso relativo a la consultoría. https://youtube.com/watch?v=36lpqRGydOQ…

La paja aparece como resultado de nuestra incapacidad de reconocer y asumir cuando se crea valor de verdad. Muchas veces pagamos por el trabajo. Deberíamos pagar por la creación de valor y los resultados. Skin in the game rulez. #Finhilo

P.D I: Un libro imprescindible sobre pricing:

Confessions of the Pricing Man: How Price Affects Everything