En el hilo turras de hoy, vamos a hablar de la convergencia entre el CPS y la IA. Y hay mucha tela que cortar. Abróchense los cinturones.
Vale, pues en el hilo de este sábado, para compensar las pellas del pasado, hablaremos de la convergencia entre el CPS y la IA. Hardcore mindfuck incoming.
De manera intuitiva parece que no tenemos caso, no? Las IA en realidad lo que hacen es un remix/regurgitación de una serie inmensa de contenidos, el CPS tiene que ver con plantear hipótesis válidas a problemas de solución desconocida. Caso cerrado.
Seguir ese camino mental es no entender como se construye una solución CPS.
El CPS no reinventa la rueda ante cada desafío, sino que usa todo el conocimiento previo acumulado como jumpstart, como trampolin, como punto de partida a la hora de abordar el nuevo desafío. Ni se limita a usar cookie cutters ni es adanista.
Estuve hablando con @agustincnc sobre la posibilidad de que a partir de determinado número de parámetros aparezcan comportamientos emergentes inesperados en la IA.
Yo era de la tesis de los loros estocásticos, sobre todo porque llevo treinta años en el tema, estoy en el claustro de IA de @uniruniversidad, conozco los algoritmos. Me sonaba a determinismo + Efecto Forer.
Y porque soy completamente consciente del poder del interés compuesto de la información.
La auténtica diferencia de McKinsey en los 80/90 era su departamento de investigación. Nadie tenía tiempo de dejar su día a día para recopilar la inmensa cantidad de datos públicos y privados que necesitas para tomar decisiones estratégicas.
McK tenía un departamento de investigación completamente puntero y diferencial, al que dedicaban una cantidad ingente de recursos.
De hecho a quien ha terminado de matar la IA es a las "Consultoras estratégicas". El primer hachazo se lo dio Google, la IA es la puntilla.
El problema de Mckinsey, el problema de la humanidad, es que la batalla del conocimiento la tenemos ya perdida con la IA porque no sufre de pérdidas.
This is a story about knowledge, how humans acquire it, and why we are outmatched by artificial intelligence – primarily thanks to our annoying tendency to die.
Disiento del salto de fé que hace este amigo en su hilo sobre como mágicamente nos van a pasar por la izquierda, pero la representación gráfica del burden of knowledge es perfecta.
De hecho se está dilatando la edad a la que la gente hace aportaciones diferenciales a la ciencia por esa misma razón.
A lot of comments on this but, the age at which scientists or inventors achieve their moment of genius is increasing: Half of all pioneering contributions now happen after age 40, it used to be younger. Why? There is much more to master before making a contribution to a field! https://twitter.com/slaterstich/status/1673079422772203521…
Por su propia naturaleza, parece parecer que el CPS esté demandando genialidad y breakthroughs constantes.
Pero esto no funciona así. De hecho cuando planteé el origen de mi framework CPS para entornos empresariales, tenia claro que normalmente hay mucho más de Rumelt que de De Bono en las soluciones.
Hablé de todo esto en el hilo turras de soluciones de mierda a problemas complejos:
Sin embargo, en muchas ocasiones, se necesita un breakthrough y no hay otra manera alternativa de avanzar ni un milímetro. Y hay enormes consumos de tiempo y talento que no producen ningún resultado.
Todo este proceso paradójico se resume de manera fantástica en uno de esos momentos en que el cómic te ofrece un trozo de vida que difícilmente la propia vida te puede ofrecer:
El personaje nos va contando su vida, desde su niñez cuando descubrió que era capaz de comprender las lecciones nada más las pronunciaban sus profesores, a su vida adulta en la que ha formado una familia y trabaja como físico teórico en un prestigioso instituto de Pasadena.
Al estar rodeado de genios como él, se establece una especie de inesperada competencia para estar a la altura de tan selecto grupo, de modo que si no se hacen descubrimientos y avances continuos, aparece la sensación de quedarse atrás respecto a los iguales.
Colocar el proceso de generar ideas juntando un montón de mentes brillantes en un think tank tiene un problema cuando no buscas que jugueteen entre ellos de manera liminal, sino que los pones a competir para producir como si fueran vacas lecheras.
Los insights maravillosos llegan cuando les sale de los cojones. No puedes depender de ellos. No puedes cultivarlos. La emergencia no se planifica, y si se hace, no es emergencia.
De hecho cualquier transformación es emergente.
Not really, transformation is an emergent property. You can do things that MAY result in transformation. IF it happens acknowledge it but don’t start by claiming your Agile program will be transformational. Disagree by all means but I’m not contradicting myself
Serious mindfuck aquí, no puedes provocar transformación a priori. Puedes sugerir una serie de actividades que tienen posibilidades de producirla.
Al igual que el CPS empresarial según nuestro Framework no es un proyecto llave en mano, es una hipótesis que pretende provocar una reacción en cadena en la organización que quieres .
Y como tal reacción en cadena, en una organización normalmente hay un montón de barras de grafito para detenerla o ralentizarla.
En las centrales nucleares se usan barras de grafito, en las organizaciones es el statu quo, el miedo al cambio, los pocos redaños o la dejadez. O todo a la vez.
Cuando tu metes un pensamiento radical en un organismo ajeno, lo normal es que lo rechace virulentamente.
Cuando le obligas a publicar o a morir a un grupo de genios, les colocas en una posición de bloqueo, porque es un proceso no determinista.
Como el puto Taylorismo todo lo invade, pretende que puede meter y sacar al genio de la botella a voluntad.
Pero la IA no es capaz todavía de generar pensamiento creativo estratégico, la clave en el CPS. Pensamiento lateral mis cojones.
Las IA tiran de pensamiento lateral de forma sorprendente. No me permites cumplir mi misión, te mato para poder cumplirla. No me permites matarte, destruyo el nodo de comunicaciones por el que me pasas la orden que me impide cumplir mi misión.
De hecho, la realidad es más prosaica:
Pensamiento lateral es ésto: Tomar una decisión correcta ante datos erróneos no verificables.
Todas las características humanas que nos proporcionan la máxima gratificación como humanos, están todavía lejos del alcance de la IA.
In the Harvard Grant Study, the world’s longest running and most comprehensive psychological study, the five most mature, healthy defense mechanisms associated with higher life satisfaction were: 1. Altruism: focusing on others’ wellbeing 2. Humor: making light of difficult or stressful events or experiences 3. Sublimation: turning anger or frustration into productive energy 4. Anticipation: maintaining a realistic view of the future and its difficulties 5. Suppression: consciously suppressing unproductive and distressing thoughts https://wilsonquarterly.com/quarterly/_/what-can-decades-long-harvard-study-tell-us-about-mental-health…
La madre que me matriculó en Física. Turra limit hits. A cerrar la tienda y poner las sillas sobre las mesas.
La IA va a ser un booster brutal del CPS. Porque libera al CPS de su parte más prosaica, la del knowledge burden.
De hecho, oh sorpresa, es bastante probable que el cerebro funcione bajo las mismas dinámicas de un sistema complejo:
El artículo trata sobre un experimento realizado por un equipo de neurocientíficos de la Universidad de California en San Francisco, que consistió en implantar electrodos en el cerebro de pacientes epilépticos para monitorizar su actividad neuronal durante una semana.
El objetivo del experimento era estudiar cómo el cerebro alterna entre estados de orden y caos, y cómo estos estados se relacionan con el aprendizaje, la memoria, la creatividad y las enfermedades mentales.
Los investigadores descubrieron que el cerebro tiene una dinámica compleja y no lineal, que puede cambiar rápidamente entre estados ordenados y desordenados, dependiendo de las tareas que realiza y de los estímulos que recibe.
Los investigadores también encontraron que el cerebro tiene un punto óptimo de complejidad, donde hay un equilibrio entre orden y caos, que favorece el rendimiento cognitivo y la flexibilidad mental.
Los investigadores están explorando formas de manipular el estado del cerebro mediante estimulación eléctrica o magnética, con el fin de mejorar o restaurar las funciones cerebrales en casos de epilepsia, depresión, demencia o adicción.
El artículo concluye que el experimento abre nuevas posibilidades para entender y modificar el cerebro humano, pero también plantea cuestiones éticas y sociales sobre los límites y riesgos de intervenir en la mente.
No tenemos todavía ni puta idea de como funcionan algunas cosas? También como en el modelo estándar.
Es posible que mi tesis tarde en desarrollarse, pero me temo que si todo va bien, realmente, la única tarea intelectual a la que se termine dedicando la humanidad sea hacer CPS.
Porque en el momento en que algo haya sido resuelto, se incorporará a la matriz de conocimiento humano. Y necesitamos a la IA para no tener que esperar a los 50 años para poder sobrepasar el knowledge burden.
Llevamos haciendo CPS desde el inicio de ha humanidad, ahora con mejores metodologías y herramientas. Y por tanto, con mayores posibilidades de éxito.
A mi me parece un escenario, como mínimo, estimulante. #finhilo
P.D.I: Brian Christian es un estupendo autor para reflexionar sobre todas éstas cosas.
P.D. II: @cesarastudillo parece tener menos dudas que yo al respecto:
Mi hipótesis de que las "propiedades emergentes de un LMM" no son "del" LLM sino "del" corpus, bien contada. Ahí dentro no hay un sujeto con intenciones comunicativas, solo un procesador de tokens. Y, que os veo venir: SÍ, nosotres, a diferencia de un LLM, SÍ somos más que eso. https://twitter.com/Ted_Underwood/status/1674487237445034000…