Complejidad vs. aleatoriedad: La ampliamente usada complejidad de Kolmogorov es simplemente una medida de la aleatoriedad

En el hilo turras de hoy, tal y como prometí, voy a volver a la carga con esto:

Vamos a intentar fijar el campo semántico, aunque es particularmente difuso, porque en caso contrario podemos perder muchísimo tiempo y energías lidiando con ello.

Esta imagen muestra el espectro que va del orden organizado al desorden aleatorio, con la complejidad estructurada en algún punto intermedio.

https://twitter.com/Recuenco/status/1543107852620922882/photo/1

Los tres ejemplos textuales de abajo ilustran la misma idea.

https://twitter.com/Recuenco/status/1543107858568445953/photo/1

Pero, ¿cómo se mide la complejidad? Grassberger señala que la ampliamente utilizada complejidad de Kolmogorov es simplemente una medida de la aleatoriedad.

Complejidad de Kolmogórov

En otras palabras, el uso de la complejidad de Kolmogorov asume implícitamente que la complejidad es sólo "aleatoriedad light".

El concepto que hay que interiorizar rápidamente es el de que la complejidad es una medida continua, no discreta. Y como tal está sometido a la cuestión eterna de la paradoja de Sorites.

Que para los que no estéis familiarizado con ella, es el resultado de intentar aplicar el sentido común a conceptos semánticamente perezosos.

He mencionado en muchas ocasiones que la aproximación de Watanabe (Ex-Mck) al CPS es practicamente infantil, un tema 101, una descomposición básica de problemas complejos en problemas más simples.

Subiendo decididamente el nivel, un framework como Cynefin, marca una serie de "fronteras" claramente delimitadas entre los cuatro "reinos".

Pero mientras que en términos de entender la naturaleza de complejidad Cynefin es completamente eye-opener, en términos de reflejar la realidad, es una simplificación.

Cuando nosotros nos enfrentamos a una compañía en problemas, la complejidad revela su naturaleza real. La complejidad es más parecida al entrelazamiento cuántico.

Por cierto, no hay cosa que mas le toque los cojones a Dave Snowden que alguien use de manera gratuita el concepto "cuántico" en cualquier presentación, porque suele garantizar que lo que viene después es una tormenta de bullshit. Y estoy de acuerdo con el.

Pero vamos a correr el riesgo de incurrir en su ira intelectual. Para los no familiarizados con el entrelazamiento cuántico, lo suyo es echar un vistazo aquí:

La propiedad que subyace a la propiedad física de entrelazamiento es la llamada no separabilidad, es decir, la imposibilidad de factorizar la distribución de probabilidad estadística de dos variables estocásticas como producto de distribuciones independientes respectivas.

Esto es equivalente a la condición de dependencia estadística (no independencia) de ambas variables.

Para cualquier sistema físico que se halle en un estado puro, la mecánica cuántica postula la existencia de un objeto matemático denominado función de onda.

Dicha función de onda codifica todas sus propiedades físicas en forma de distribuciones de probabilidad de observar valores concretos de todas las variables físicas relevantes para la descripción de su estado físico.

Cuando nosotros examinamos una compañía, su problemática suele ser múltiple y los problemas se realimentan, refuerzan y condicionan entre sí. No son factorizables directamente.

Cualquiera de vosotros que haya desarrollado software es perfectamente consciente de esa situación donde corriges un error y aparecen tres errores nuevos diferentes.

Hablé en su momento de la problemática de los fondos de inversión y el PE: Si la solución a los problemas de la compañía no pasa por dinero o gestión, se vuelven clueless.

Lo normal es que haya problemas de gestión, necesidades financieras, problemones en gestión de demanda y auténticas tormentas de factor X. Todo al unísono.

Ah, y necesidades tecnológicas, que suelen ser las primeras en intentar ser abordadas porque conjugan el hecho de que no desafían el statu quo, proporcionan la ilusión de que pueden ser resueltos solo con dinero, y al mismo tiempo dan una sensación maravillosa de aggiornamiento.

Ya hemos hablado de lo muy aficionados que somos a hacer este tipo de cosas en todos los entornos posibles:

Si no eres capaz de establecer de manera efectiva las causas raiz simultáneas y sus efectos multiplicadores, te encontrarás con escenarios de problemas básicos de diagnóstico y atribución:

Es muy habitual que la gente nos traiga problemas que afectan aparentemente a un tema y que quiera que nos circunscribamos al mismo. O que quiera que abordemos un problema desde un único departamento.

De hecho, es bastante probable que la compañía haya intentado ya todo lo razonable salvo un detalle: Salirse de la caja e ir aguas arriba, plantear que el marco bajo el que juegan es limitante, incorporar a otras áreas de la compañía a la solución... pensar lateralmente.

Un fenómeno que nos puede ayudar a entender lo que pasa es la homeóstasis.

La homeóstasis es una propiedad de los organismos que consiste en su capacidad de mantener una condición interna estable compensando los cambios en su entorno mediante el intercambio regulado de materia y energía con el exterior (metabolismo).

Se trata de una forma de equilibrio dinámico que se hace posible gracias a una red de sistemas de control realimentados que constituyen los mecanismos de autorregulación de los seres vivos.

Ejemplos de homeóstasis son la regulación de la temperatura corporal y el equilibrio de fluidos, manteniéndose dentro de ciertos límites preestablecidos (rango homeostático).

Otras variables incluyen el pH del líquido extracelular, las concentraciones de varios iones (sodio, potasio, calcio, etc.), así como el nivel de azúcar en sangre, que deben regularse a pesar de los cambios en el entorno, la dieta o el nivel de actividad.

Cada una de estas variables está controlada por uno o más reguladores o mecanismos homeostáticos, que juntos mantienen la vida.

Es tan sumamente crítica que mi abuelo falleció a los 95 años después de superar una operación de cáncer de próstata porque no pudo recuperar la homeóstasis.

La gente ignora por ejemplo que los operados de cadera tienen un 30% de posibilidades de morir en el primer año post operación. Tiene peor prognosis que algunos tipos de cancer.

Paciente frágil. Batería biológica al mínimo. Sangrado por la fractura. Encamamiento. Agresión quirúrgica. Deshidratación. Desequilibrio farmacológico...

La madre que me matriculó en algoritmos gráficos. Turra limit alert. A bajar la persiana e intentar resumir.

Lo hablaba ayer con @EmilioAGomezZ : El CPS es injusto por naturaleza. Te arroja desarmado a desafíos que te exceden. Si no eres funcional bajo esas circunstancias, no puedes trabajar en ello.

Como comento en este programa de los chicos de @3CisnesNegros , yo soy problem-centric. La naturaleza del problema a resolver es la que marca todo. La que decide el equipo, la aproximación, los segmentos, las actuaciones.

El tema es que NUNCA es un problema aislado. Es la superposición de una serie de problemas simultáneos, y no se pueden tratar de manera separada. En escenarios simplistas tipo Watanabe si, pero eso es CPS para niños y vacas esféricas.

El nombre de lo que nosotros queremos hacer me lo dió @SylviaDM mientras la turreaba conduciendo: Complex Ventures.

Consiste en recoger el problema, mapear todos los factores, y planear un ataque múltiple a partir de un equipo multidisciplinar orquestado cognitivamente.

Que incluirá personas, capacitaciones cognitivas, herramientas y metodologías orquestadas ad hoc para resolver el problema principal. Financieras, tecnológicas, estratégicas, de Marketing...

Es más que posible que por el camino haya que solucionar multitud de problemas simples, pero son un medio, no un fin. Cualquier otra aproximación producirá como mucho una solución temporal de una parte del sistema.

Sin contar que esa solución parcial/temporal generará problemática adicional no prevista, incentivos perversos y "efecto cobra". Y que la entropía, como el cáncer, solo suele metastizarse e ir a peor.

Las soluciones empresariales solo se pueden abordar desde la completitud. El CPS no se entiende desde la descomposicion individual, sino desde el entrelazamiento colectivo de todos los recursos disponibles. Todo lo demás son parches y escaramuzas. #finhilo.

P.D I: Este libro aplica el principio de Sorites a la perseverancia:

The Sorites Principle: How to harness the power of perseverance

P.D. II: Un artículo estupendo sobre entrelazamiento cuántico:

https://www.quantamagazine.org/entanglement-made-simple-20160428/

P.D. III: Un artículo maravilloso sobre entrelazamiento cuántico aplicado al desarrollo software: http://carlopescio.com/2010/11/notes-on-software-design-chapter-12.html…

P.D. IV: Los datos sobre la operación de cadera me los proporcionó @borjaocchi que además me hizo llegar este paper:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27172936/