Examinando dinámicas de creación y sustentación de opinión

En el hilo turras de hoy, tal y como comenté, vamos a examinar un tema fascinante como son las dinámicas de creación y sustentación de opinión.

Ismael es un tipo que te guste o no, se viste por los pies, y conjuga un conocimiento enciclopedico de su sector con un trato absolutamente llano y directo. My kinda guy. Gracias a @jlvallejo y a @ClubCEOes por darme la oportunidad de hablar con el.

En este hilo vamos a hablar de cosas terribles, como que las patologías sociales, los criterios que determinan si eres o no un elemento aceptado por la sociedad, son bastante arbitrarias, y como gestionarlo.

Y descubriremos cosas maravillosas como mencionarte que la etiqueta y las normas de educación son random y no tienen más propósito que mantenerte a raya socialmente. https://jstor.org/stable/40182382

Taleb tiene un concepto demoledor que usa en diferentes formas, y aquí mencionaré una verbatim (La menciona en "el cisne negro"):

"Por desgracia, no se puede afirmar la autoridad aceptando la propia falibilidad. [HOSTIA PUTA, ME SALE UN HILO SOLO DE ESTA FRASE]

Simplemente, la gente necesita estar cegada por el conocimiento: estamos hechos para seguir a los líderes que pueden reunir a la gente porque las ventajas de estar en grupo superan las desventajas de estar solo.

Nos ha resultado más provechoso unirnos en la dirección equivocada que estar solos en la correcta. Los que han seguido al idiota asertivo en lugar del sabio introspectivo nos han transmitido algunos de sus genes.

Esto se desprende de una patología social: los psicópatas reúnen seguidores".

Es difícil repartir más hostias con respecto a nuestra gestión racional de a quien seguimos y que conforma el liderazgo, empezando por la mención expresa de que la aceptación de la falibilidad, que a mi me parece el 101 de la profesionalidad, se convierte en una debilidad.

La primera o la segunda frase que suelo soltar en un cliente es "No tengo ni puta idea de tu sector, pero para eso estáis vosotros"

El concepto de espiral del silencio me lo enseñó mi pana @jaime_rdes

https://www.jaimerodriguezdesantiago.com/kaizen/116-la-espiral-del-silencio/

Propuesto originalmente por la politóloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann en 1974, la espiral del silencio es el término que pretende referirse a la tendencia de las personas a permanecer en silencio cuando sienten que sus opiniones se oponen a la opinión mayoritaria en un tema.

La teoría postula que permanecen en silencio por una serie de razones: Miedo al aislamiento cuando el grupo o el público se dan cuenta de que el individuo tiene una opinión divergente del statu quo.

Miedo a las represalias o a un aislamiento más extremo, en el sentido de que expresar dicha opinión podría tener una consecuencia negativa más allá del mero aislamiento (pérdida de un puesto de trabajo, de un estatus, etc.)

Para que esta teoría sea plausible, se basa en la idea de que, en una situación determinada, todos poseemos una especie de forma intuitiva de saber cuál es la opinión predominante.

La espiral se crea o se refuerza cuando alguien de la opinión percibida como mayoritaria se pronuncia con seguridad en apoyo de la opinión mayoritaria.

De resultas de ello la minoría comienza a alejarse cada vez más de un lugar en el que se siente cómoda para expresar su opinión y empieza a experimentar los temores mencionados.

El efecto espiral se experimenta en la medida en que esto activa una espiral descendente en la que los temores se acumulan continuamente en el titular de la opinión minoritaria, de ahí que la opinión minoritaria nunca se exprese.

Se podría suponer que la teoría postula que los medios de comunicación de masas tienen un efecto en este proceso, si estás asumiendo eso... estás en lo cierto.

Los medios de comunicación juegan un papel importante en este proceso, sobre todo al dictar o percibir la opinión mayoritaria.

Cuanto más cerca sienta un individuo que su opinión reside en la opinión mayoritaria, más probable será que esté dispuesto a expresarla en el discurso público.

Otros principios importantes que hay que mencionar: esta teoría se basa en gran medida en la idea de que la opinión debe tener un claro componente moral (por ejemplo, el aborto, la legalización de _______ ),

Nadie experimentará la espiral de silencio al intentar discutir qué ingredientes poner en su pizza con sus compañeros de piso.

La teoría tiene algunos puntos débiles o, al menos, conflictivos; dos de los más notables son los de la minoría vocal e Internet.

Internet aparentemente nivela el campo de juego, donde una opinión minoritaria no será sentida por el individuo como una opinión minoritaria y podría ser expresada en esa arena mientras que el individuo no habría sido tan vocal en otro lugar de discurso público.

En segundo lugar, la minoría ruidosa: ya conoces a estas personas, puede que sean las únicas que piensan que los gatos necesitan el derecho a votar, pero no se callan al respecto y parecen estar fuera de los efectos de la Espiral del Silencio.

La madre que me matriculó en Algebra Vectorial. Turra Limit shock. A casa que llueve. Ni rascar bola he podido, el tema es inabarcable. Recogiendo cable. Resumiendo. Al grano. Al turrón.

La gente más razonable no suele ser opinionada. Suelen evitar el conflicto, tratar de trazar puentes, reconocen matices, no empujan con fuerza su visión, entienden que todo es contextual y discutible...

Esto es un hueco terrible que rellenan los sociópatas. En ausencia de liderazgo fuerte, los zelotes rellenan el hueco. Los fanáticos desarrollan cultos, los cultos arrastran a la gente.

Es complicadísimo defender una postura matizada y sutil frente al poder y la energía de convicción que desprende un zelote en pleno éxtasis.

Las madres, que saben mucho del tema, te repiten ese mantra mágico: "No te metas en líos". No te metas en política. Rehuye los temas complicados, no abras los melones duros, no señales al elefante en la habitación.

El interés de tu madre es tu preservación a corto. Que no te atropelle un camión, que no te mates en el columpio, que no te muerda el perro. Desde ese punto de vista su razonamiento es impecable.

El problema es que tu madre no oyó nunca hablar del efecto mariposa, y de las terribles consecuencias de que ese sociópata no encuentre oposición porque la gente razonable no se le opone.

Yo a título personal soy percibido como alguien muy conflictivo por ciertas personas. Lo que sorprende a otras tantas que no han tenido nunca el más mínimo conflicto conmigo.

Lo que soy es asertivo. Me paso tu furor de zelote por el perineo. Tus banderas y tus acusaciones de falta de fé me la sudan. Si percibo que me estás intentando presionar o intimidar, aunque tengas algo de razón, vas de ala conmigo.

Los discípulos del "Si, pero" siempre solemos ser acusados de cobardía. De tibieza. De cagapoquismo. De equidistancia. Cuando todo el mundo se vuelve loco, no hay postura más valiente que renegar del refugio ovino que te ofrecen las partes interesadas.

A menudo menciono a Chaves Nogales, y una lectura obligada para la gente de primaria es ésta.

A la gente la levanta Lenin, Eva Perón, Jesús Gil, Hitler. La gente que promete asaltar los cielos. La gente que promete seguridad y recuperar el orgullo patrio. Y esa es la misma gente que te lleva al puto infierno.

A ser asertivo cuando tienes una posición templada y no tienes el fuego del zelote en tu culo, se aprende, como a hablar en público:

Es complicadísimo ser el más asertivo de la habitación desde la postura templada porque es antinatural. Pero la alternativa es dejar que el Savonarola de la habitación se lleve el gato al agua. #finhilo

P.D.I : el libro de Noelle-Neumann:

P.D.II: Un clásico sobre patología social:

Social Pathology: A Systematic Approach To The Theory Of Sociopathic Behavior

P.D. III: Otro clasicazo sobre labeling en la sociedad y la conformación de la gente que se queda fuera de la misma:

Outsiders

P.D. IV: La docuserie sobre el carisma oscuro de Hitler, basado en un libro de Laurence Rees:

https://www.dailymotion.com/video/x52ogmo