Hablaremos de soluciones de mierda a problemas complejos

En el hilo turras de hoy, hablaremos de soluciones de mierda a problemas complejos, al hilo de éste #preguntaalrecu :

Supongo que la mayoría de vosotros estáis familiarizados con la historia del nudo gordiano. Para los que no, tenéis este enlace aquí:

Nudo gordiano

Vamos a asumir que la narrativa oficial es cierta, que es mucho asumir en general cuando hablamos de la historia. Un libro que recomiendo mucho al respecto es este:

La invención del pasado

Que se presente ésta historia como un ejemplo de pensamiento lateral me ha tocado siempre los huevos sobremanera. Particularmente, porque no le hace ningún favor a Alejandro, que es uno de mis personajes históricos preferidos. https://m.youtube.com/watch?v=1oTEQf1d9Iw…

Que un auténtico genio militar, educado por Aristóteles himself, pase a la historia por semejante sacada de cipote + justificación de todo a cien que podía haber hecho cualquier descerebrado, me resulta muy irritante.

Como ha mencionado @mathesoniano, sale en Watchmen. Y me destroza la narrativa de mi personaje preferido, Ozymandias. Me parece un uso gratuito de la fuerza bruta, lo mismo que la manera como resuelve un problema complejo como la escalada de una guerra fría mundial.

https://twitter.com/Recuenco/status/1342782479535640577/photo/1

Siempre me pareció completamente fuera de lugar para alguien como Ozymandias. Hasta que, posiblemente a base del puro amor que le tengo a Alan Moore, entendí que lo que quería decir es que hasta la persona más inteligente está expuesta a sacarse el cipote en alguna ocasión.

Observad que he usado la palabra inteligente, y no racional. Racional es el doctor Manhattan, pero como ser irracionales es lo que nos hace humanos, termina entendiendo que su lugar ya no está entre nosotros. Estamos rodeados de gente inteligente emocionalmente inestable.

Observad que Ozymandias es capaz de manipularle mientras le queda un resto de humanidad, pero luego ya es imposible, ha trascendido a la humanidad. Por eso se cepilla a Rorschach sin remordimientos.

Dejemos los dilemas morales a un lado y volvamos al núcleo de lo que queremos hablar, las soluciones de mierda a problemas complejos. El secreto de su éxito es dolorosamente obvio.

Pocas cosas más gratificantes que ese agradable torrente de dopamina y serotonina que nos invade cuando hemos ido capaces de hacer un sudoku difícil, adivinar una adivinanza complicada, o cerrar un tema retorcido. Bonus extra si ha sido a través de un momento “ahá”

Los momentos Ahá, o los momentos Eureka, son una de las cosas más fascinantes sobre las que he leído en mucho tiempo. Y obviamente, una de las cosas más gratificantes que puede obtener un ser humano. Solo tienen un pequeño problema. Son extraordinariamente raros.

Para crear una taxonomía de naturaleza de mecanismos de abordaje de problemas complejos, yo coloco en una esquina a De Bono (Pensamiento creativo y lateral) y en la otra a Rumelt (pensamiento estratégico). Y a Nardone en el medio.

No doy preponderancia a una aproximación sobre la otra, pero yo me defino a mí mismo como estratega. Por una sencilla razón: no puedes invocar la genialidad de manera consistente.

Hay mecanismos para estimularlos, hay personas más tendentes a producirlos que otras, hay eventos que los facilitan, pero no son un genio al que puedas invocar frotando la lámpara. Insisto, es un tema fascinante, gratificante... y raro.

Eureka effect

Sin embargo, igual que la heroína tiene a la metadona, hay una sucedáneo del momento Ahá que si bien no produce el mismo resultado, se utiliza de manera masiva. Y para definirlo, vamos a usar otro genio de verdad, H. L. Mencken:

https://twitter.com/Recuenco/status/1342800664511074304/photo/1

Nos mola más que a un tonto un gorrocóptero cerrar en falso un problema complicado con una solución de mierda. Es la mitad de serotonina que un cierre de verdad, pero nos quitamos de encima la sensación de que el problema nos ha doblado el brazo.

Nos da la sensación de que estamos haciendo algo, y si encima es algo brillante y con firulillos, miel sobre hojuelas. Por eso el Design Thinking ha tenido tanto éxito en entornos donde lo que hacia falta era estrategia de verdad. Es homeopatía y zumos de fruta contra el cáncer.

Cuando nosotros estuvimos trabajando diseñando un programa de fidelización para un Ibex 35, nos dimos cuenta que el problema era tremendamente complejo. Multidimensional, contextual... A la altura de los más duros que nos hemos encontrado nunca.

El tema se volvía muchísimo más espectacular cuando analizábamos que es lo que estaba haciendo la gente en ese momento. La mayor parte de los planes de fidelización son triviales, inefectivos, o completamente absurdos.

Naturalmente, porque no le dedicamos a esto, we cracked it. Estábamos orgullosos de nuestro trabajo, la presentación final eran más de 200 slides con todo perfectamente desarrollado. Nos sentimos como si hubiéramos resuelto la conjetura de Poincaré.

Naturalmente, nunca se implantó, porque obviamente dejaba negro sobre blanco que el 90 % de las acciones que se estaban haciendo y el 80 % del personal empleado era completamente redundante en el nuevo escenario.

Nosotros, como no habíamos llegado todavía a la madurez actual, no entendíamos absolutamente nada. “ Pero sois conscientes de que todo ésto no mueve la aguja 1 mm ??“ “ Algo hará “

Si nos hubiera ocurrido ahora, como todavía nos ocurre de vez en cuando, lo que hubiéramos hecho es tranquilamente coger la solución, guardarla en un tupper, meterla en el frigorífico y esperar a su momento. Y por el camino, cobrar el trabajo hecho. Y a esperar.

Como ya expliqué en otro sitio, la gente está lista cuando está lista y no cuando está la solución disponible. Pasó con el microondas, pasó con la ametralladora Thompson, y pasó con muchos de los inventos de Tesla.

Pero claro, es que las cosas que hacen la inmensa mayoría de los grandes players relativas a la fidelización, son básicamente un chiste malo. En su momento dimos clases en @ESICEducation sobre las inmensas paridas que son moneda común sobre el tema:

https://es.slideshare.net/jrecuenco/presentacin-fidelizacin-parte1esicv8

Entonces, es obvio que los mecanismos que se utilizan para intentar retener a la gente terminan siendo transparentes incluso para un chat de madres del colegio. Y obviamente, todo el mundo se conchaba para intentar sacar ventaja de ello. Fidelización obtenida en el proceso?

Sin embargo, estoy completamente seguro, de que en el deck de presentación a inversores de la Telco en cuestión a fin de año, se mencionan los muchos y muy abundantes esfuerzos en retención y fidelización que se dedican todos los días.

Pero claro, es que no es nada difícil encontrar decenas de ejemplos similares en multitud de escenarios.

Una cosa tan absolutamente complicada como la influencia, reducida al número de seguidores que tienes en tu red social preferida. https://osf.io/preprints/socarxiv/9ve3x/…

Cialdini se sacaría los ojos con una cucharilla de helado si viera como se miden y como se pagan determinados criterios y campañas sobre influencers.

Influence: The Psychology of Persuasion

Una cosa tan absolutamente demencial de conseguir como el planteamiento de estrategias D2C adecuadas, reducidas a colocar una web mierdosa o a ponerse en brazos de Amazon.

Un desafío tan brutal como la generación de demanda en tiempos de todo a un click, reducido a quemar dinero en el altar de Google y Facebook, porque todavía estamos colgados de la brocha de la audiencia y nos fascinan los millones de ojos que pasan de nuestro culo.

Ya hablé en su momento de la plataforma mágica como metadona sublime para cuando no sabemos cómo abordar un asunto, y nos entregamos a la mediocridad de rebaño.

Comenté en su momento también que la gente se entrega a los populismos cuando ve que alguien le ofrece una solución sencilla a una problemática compleja. Insisto que no es un fallo empresarial, es un fallo humano.

Así que voy a intentar cerrar, que ya estamos llegando a la longitud máxima tolerable del hilo turras.

Considero que en pocas cosas a nivel mundial se gasta más dinero que en tranquilizar a la conciencia sobre que se está haciendo algo para abordar un problema, cuando en realidad no se está abordando el elefante en el ascensor.

Y todo se convierte en un gigantesco “ The World Is a stage “, donde unos pretenden que están haciendo algo y los otros están pretendiendo que están siendo afectados por lo que hace el primero, como en una especie de inmenso teatro Shakespeariano.

Yo siempre digo que la estrategia es renunciar. Lo más complicado, aparte de diagnosticar correctamente, es tomar las decisiones correctas y prescindir de lo que no sirve. Y la inmensa mayoría de las veces, no lo hacemos hasta que no estamos absolutamente obligados.

Muchas veces disfrazamos auténticos desperdicios de tiempo, dinero y energía de rituales de la fertilidad. El rito es importante, y tiene su significancia, pero muchas veces ofusca la realidad que hay detrás.

Y es posible que mientras todos estemos de acuerdo en mantener el mito, no haya ningún problema, pero antes o después algún niño dirá aquello tan molesto de “ el rey va en pelotas “ #finhilo

https://twitter.com/Recuenco/status/1342824008958570496/photo/1

PD (I) Me piden referencias de libros sobre modelos de mierda. Os traigo dos, ambos excepcionales: https://goodreads.com/book/show/51924687-radical-uncertainty…

PD (II) Y éste, que es peor libro (Es demasiado autoindulgente y plantea grandes ideas que no remata bien) pero que fue mi introducción a la materia y un eyeopener estupendo:

Models. Behaving. Badly.: Why Confusing Illusion with Reality Can Lead to Disaster, on Wall Street and in Life